Kaikki vapauden ystävät ja OpenOffice.org-vihaajat saivat hiljattain täyttymyksensä ainakin, jos on uskominen Jussin OOo-blogia. Jussi kertoo Lotus Symphonyn olevan varteenotettava vaihtoehto OOo:lle vaikkei itse sen käyttäjäksi aiokaan ryhtyä. Nyt valppaina kaikki. Kenenkään vapautta arvostavan ei tule ryhtyä Symphonyn käyttäjäksi. Ilmaisuus ei tarkoita vapautta, minkä uskon Jussinkin tietävän. Lotus Symphony ei ole vapaa ohjelma eli älkää hyljätkö OOo:ta ainakaan Symphonyn takia.
Minähän en hirveästi politikoinnista perusta ja tämäkin kirjoitus on pelkästään yritys haalia lisää lukijoita blogilleni. Huomasin lisenssiongelman lukiessani Symphonysta Wikipediasta. Wikipedia sanoo lisenssin olevan proprietary eli lisenssi rajoittaa käyttöä niin paljon, ettei ohjelmaa voida kutsua vapaaksi. Mehän uskomme Wikipediaa. Jussin kirjoittama vapauden idea olisi helpompi hyväksyä, jos OOo olisi jaossa lisenssillä, joka estäisi forkattujen ohjelmien muuntumisen suljetuiksi. Onneksi Jussikin tulee kirjoituksensa loppupuolella järkiinsä ja toteaa, ettei Symphony ole uhka OOo:lle. Symphony ei todellakaan ole uhka yhdellekään vapaalle toimisto-ohjelmalle.
Lisää vapaudesta ja sen määritelmistä voi englanniksi lukea Open Source Initiativen sivuilta. Lotus Symphonyn lisenssiä ei ohjelman sivuilta löydy ainakaan pikaisella selailulla. Nähtävästi joudun lataamaan toimistotyökalun, jotta voin lukaista lisenssin. Lopuksi on syytä vielä hiljentyä miettimään, mikä on todellista vapautta. Vapaus tehdä softalla mitä vain kuten IBM tässä tapauksessa vai vapaus tehdä mitä vain, jos muutokset saadaan takaisin alkuperäiseen projektiin ja uusi tuotekin on vapaa.